Подборка наиболее важных документов по запросу на день принятия решения, например, правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов.
Судебная практика
Позиция Верховного Суда РФ: если потребитель обращается за возвратом стоимости товара, то неустойка накапливается с момента отказа в удовлетворении либо истечения установленного законом срока для удовлетворения требования о возврате, либо удовлетворения требования и возврата уплаченной суммы в силу положительного решения Верховного Суда РФ, то есть До фактического исполнения обязательства по удовлетворению, статья 330, пункт 1, статья 22, Закон Российской Федерации от 07. 02. 1992 г. N 2300-1 Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании с импортера уплаченной за товар суммы Взыскание уплаченной суммы и предоставленной санкции поддержано в пользу потребителя Законом РФ от 07. 02. 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», о защите прав потребителей», суд вынес решение о взыскании заявленной судом суммы о взыскании суммы денег после вынесения решения.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: электроснабжение: поставщик хочет взыскать штраф за несвоевременную оплату электроэнергии (КонсультантПлюс, 2026) Следует учесть Для того чтобы взыскать пени, .
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Соответствующее решение: время начисления штрафа (КонсультантПлюс, 2026), сумма штрафа начисляется по определенной формуле за период с момента подачи иска до вынесения судебного решения. Например, 0,1 % от суммы задолженности. Эта сумма определяется судом путем вынесения решения.
Оговорка: в случае, если суд, Оговорка: в случае заключения договора участия в долевом строительстве (в соответствии с судебной практикой Московского городского суда) (‘Электронная газета’ помощник юриста), заявленной неустойки (штрафа) производителем неустойки (штрафа) ответчиком суд в пользу истца, судебная инстанция взыскивает расходы на устранение недостатков в квартире, то штраф рассчитывается по дату вынесения судебного решения (например, решение Московского городского суда от 06. 07. 2026 N 33-29817/2026, дело N 33-28936/2026 от 04. 07. 2026).
Нормативные акты
Полнота Верховного Суда РФ 201016 n 7 , а также о том, что оно восстанавливается до фактического исполнения обязательства.
Правовые ресурсы
Как правильно сформулировать прошение в иске о просрочке передачи квартиры и установлении неустойки: советы юристов
Если заявление о задержке передачи квартиры составлено правильно, а ДПД еще не подписан, заявление о штрафе составлено правильно, но может быть подписано ранее даты вынесения судебного решения, можно указать. В заявлении «дата фактического исполнения обязательства или более ранняя дата»? Также влияет ли первоначальная подпись на заявлении на вынесение решения о наложении штрафа на дату вынесения судебного решения?
Ответы юристов (1)
В этом случае необходимо правильно сформулировать заявление, указав в качестве даты «дату фактического исполнения обязательства или дату вынесения судебного решения, в зависимости от того, какая из двух дат наступит раньше». Если заявление было подписано раньше, суд примет этот факт во внимание, рассмотрит дело и вынесет решение на основании актуальной информации. Важно помнить, что точность формулировок необходима для того, чтобы заявление соответствовало действующим правовым нормам и подлежало исполнению в случае вынесения решения в пользу истца.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы
Что касается формулирования требований в судебном процессе, то в данном случае рекомендуется уточнить, что «со дня, следующего за днем передачи квартиры, по договору найма квартиры взыскивается уголовная статья на сумму, соответствующую просрочке. До даты фактической передачи квартиры, но до даты совершения преступного деяния в законном размере». Также можно добавить оговорку «например, на дату вынесения судебного решения». Однако важно помнить, что суд будет рассматривать дело в индивидуальном порядке и выносить соответствующий приговор.
Статья, применимая к данному вопросу, зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако применительно к социально-правовым нормам Российской Федерации можно отметить следующие статьи
При составлении заявлений в суд следует руководствоваться практикой и нормами российского гражданского законодательства. Как правило, заявление должно быть конкретным и точным, с учетом всех обстоятельств дела. Если на момент подачи заявление еще не подписано, об этом следует указать в заявлении, а также сформулировать заявление с учетом возможности подписания заявления ранее даты вынесения судебного решения. Например, в заявлении можно указать, что штраф должен быть наложен на дату вынесения решения о штрафе или на дату фактического исполнения обязательства, если оно произошло раньше.
Судебная неустойка за неисполнение судебного акта не может быть взыскана до момента её присуждения
Компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании судебной пошлины, ссылаясь на неисполнение предпринимателем фактического судебного решения.
Суд первой инстанции постановил, что предприниматель необоснованно уклонялся от исполнения судебного решения и что задержка исполнения решения обременяет ответчика задержкой исполнения до фактического исполнения. Апелляционный суд и окружной суд подтвердили выводы нижестоящих судов, но вынесли решение по поводу расчета суммы, присужденной за несоблюдение норм Судебного кодекса.
В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила, что
По смыслу пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации 308 и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 03. 03. 03. 7 «7», отдельные положения этой нормы о применении судом исковой формы заявления, об ответственности за защиту долга Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 7), которое позволяет суду предъявить иск о взыскании штрафа в случае несвоевременного исполнения должником обязательства в натуре. Судебные штрафы являются дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъясняется в пунктах 31 и 32 резолютивной части п. 7, суд не вправе отказать в присуждении судебных расходов, если он удовлетворит требование о принудительном исполнении при исполнении обязательства вида. При удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по исполнению обязательства и при последующем исполнении в рамках исполнительного процесса суд определяет их размер и (или) порядок определения.
Если требование о взыскании судебных расходов заявлено истцом и одновременно удовлетворено судом в порядке исполнения обязательства в натуре.
Если истец подает заявление о судебных удержаниях после вынесения решения об исполнении обязательства, то судебные удержания за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о взыскании, не служат целям побуждения должника к исполнению или воздержанию от него, прежде всего потому, что ретроспективное взыскание недопустимо . Целью судебного лишения не является обращение взыскания на имущество истца в связи с неисполнением судебного права по исполнению обязанности в натуре (п. 28bis Постановления № 7).
Как следствие, судебный арест не может быть взыскан до момента вынесения решения по судебному акту. Кроме того, судебный арест не может быть санкционирован, если долг уже исполнен должником.
Полный текст судебного акта по делу. А40-28789/2014 можно найти на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http: //kad. arbitr. ru/.
Опубликовано: 21. 05. 2018 19:17 Обновлено: 12. 04. 2026 12:21
Экономколлегия ВС запретила взыскивать неустойку до ее присуждения
Как быть, если суд выносит решение, которое невозможно исполнить в силу объективных обстоятельств? С такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду в деле ООО «Риэлторг» Различия. Частные предприниматели, Игорь Бойко. Разница была связана с тем, что, несмотря на решение суда, собственник помещения не подписал договор аренды, а сделал это потому, что помещение уже было сдано в аренду другому арендатору.
Вопрос: Можно ли наложить штраф, если решение суда не может быть исполнено в силу объективных обстоятельств? Может ли штраф быть наложен в период, предшествующий накоплению?
Суд: финансовая коллегия Верховного суда
Решение: см. новые контрольные дела в контексте апелляций.
Компания «Риэлторг» заявила, что в течение девяти лет на площади 341 пугачева в Москве В помещении должен был разместиться магазин «Пятерочка». Однако основной арендатор, компания «Капитал Недвижимость», вовремя не оплатила помещение, и основной владелец обвинил ее в том, что она имеет с ним дело. Он отказался перезаключать договор с субарендатором, компанией «Риэлторг», и судом, в который «Риэлторг» подал апелляцию.
Тогда «Риэлторг» попросил арендатора заключить договор аренды на условиях предыдущего арендатора, но нам сообщили, что вопрос с договором аренды был решен одновременно с расторжением договора аренды. Realtorg пришлось эвакуировать помещение, но компания решила заставить собственников перезаключить сделку через суд. Истцы ссылались на статью 618 Гражданского кодекса и утверждали, что имеют право на перезаключение сделки на условиях договора аренды в течение оставшегося срока подачи иска.
За полгода до рассмотрения дела помещение было продано. Новым владельцем стал бизнесмен Игорь Бойко. В итоге Риэлторг смог обязать владельца помещения перезаключить договор (дело № А40-28789/2014). Однако Бойко отказался выполнять решение суда. Он утверждал, что не может этого сделать по объективным причинам — на момент вынесения решения он уже арендовал помещение в Лондоне.
Тогда «Риэлторг» потребовал взыскать с предпринимателя штраф в размере 32 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Суд первой инстанции удовлетворил это требование, а апелляционный суд и суд по уголовным делам снизили размер штрафа до 6 000 рублей в день, исходя из ежемесячных платежей. Суд пришел к выводу, что предприниматель необоснованно уклонился от исполнения вступившего в законную силу решения.
Решение было оспорено в Верховном суде: коллегиальный финансовый орган должен был решить, правомерно ли наложение штрафа, если исполнение судебного решения невозможно по объективным причинам — средства уже были предоставлены, а жалоба подана задним числом.
Коллегия по финансовым спорам Верховного суда под председательством Ирины Грачевой провела расследование и отменила судебный акт нижестоящего суда. Легион финансовых споров отметил, что нижестоящий суд наложил незаконную судебную санкцию в период, предшествующий моменту принятия постановления о ее взыскании. В конечном счете, в данном случае исполнение судебного акта не было бы более выгодным для ответчика, чем его неисполнение.
В решении по делу было указано, что «ретроспективное выставление судебной неустойки не соответствует цели, для которой она в первую очередь предназначена, а именно предоставлению должнику конкретного действия или воздержания».
Целью решения не было взыскание имущества истцов, так как Судебный кодекс не был не интерпретирован, Верховный суд сослался на Постановление № 28. 7 в целом. Верховный суд отметил, что наказание за несудебное действие не может быть назначено до тех пор, пока должник не предстанет перед судом, даже если он уже выполнил свои обязательства.
При этом, определяя размер наказания, суд должен учитывать, насколько затруднительным для обвиняемого будет добровольное исполнение приговора суда, считают в комиссии завода «Экономис». ‘По обоснованию обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного закона о принудительном исполнении в установленные судом сроки (ст. 401 (3) ГК РФ) и предлагаемых с момента неправомерного отказа кредитора, принято. Заемщик обратился за исполнением (ст. 406 ГК РФ), должник не обязан платить судебный штраф», — заявил Верховный суд. Пленум № 34 7. Кредитор может взыскать с должника убытки, причиненные неисполнением обязательства, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства, в том числе зависящих исключительно от воли третьего лица (ст. 15 ГК РФ, 396 Кодекса).
В данном деле компания «Бойко» утверждала, что не может отчитаться по уже действующему договору аренды — по условиям договора это было возможно только в случае его нарушения арендатором. Однако этот аргумент не был принят во внимание судом, отметил Верховный суд. Комиссия также отметила, что обязанность заключить договор аренды возлагается только на предпринимателя-должника, но не на третьих лиц, владеющих помещениями на условиях аренды и патронажа. Суд должен был выяснить, мог ли ответчик заключить договор аренды с истцом, но арендодатель не имел на это права. Суд также не принял во внимание другой аргумент Бойко: что «Риэлторг» является банкротом и просто не может платить за аренду. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Владислав Ганцхала, партнер Linija Prava в практике разрешения споров и неплатежеспособности, сослался на саму Финансовую коллегию, регламентирующую противоречие между позицией Финансовой коллегии и разъяснениями Верховного суда в целом. Так, в пункте 27 7 всего Верховного суда прямо указано, что способность ответчика исполнить решение суда, степень сложности исполнения судебного решения и другие существенные обстоятельства оцениваются судом для определения срока, в течение которого судебное решение должно быть исполнено». . Действительно, если решение суда громоздко с точки зрения исполнения, должнику должно быть предоставлено больше времени и, соответственно, судебные штрафы должны начать накапливаться позже. Однако в противовес этим объяснениям Финансовый университет заявил, что вышеперечисленные ситуации должны учитываться судом при определении других. Такой подход, по его словам, был предложен в общем «старом» разъяснении Верховного апелляционного суда.
По мнению Ганжары, судебные штрафы не стимулируют должников к исполнению судебных решений до наступления предыдущего периода, то есть до передачи дела в суд.
В результате такой позиции Финансовой коллегии должники теперь понимают, что судебный штраф им не назначат, пока суд его не присудит, и, как следствие, могут спокойно не исполнять решение суда, пока суд разбирается, стоит ли его рассматривать. Это. Должник получает значительную отсрочку в исполнении решения, так как данный вопрос требует исследования целого ряда обстоятельств. Следовательно, данная позиция Экономической ассоциации побуждает должников затягивать расследование вопросов судебной неустойки и тем самым добиваться максимальной отсрочки платежа.
Владислав Ганжала, группа практики разрешения споров и несостоятельности «Линии права
Ганжала считает, что более разумно рассчитывать штраф, чем по дате подачи заявления. Кроме того, Финансовый совет не принимает во внимание то, что в пункте 34 директивы, упомянутой в п. 34 ст. 7, единственным обстоятельством, при котором военные (п. 3 ст. 401 ГК РФ) объективно препятствуют исполнению судебного решения, является расчет договорного наказания предпринимателя, в результате которого. Действия заемщика по заключению «параллельного» договора лизинга к таким ситуациям явно не относятся. В результате ассоциация «Финансовый класс» сочла совершенно бесперспективным ссылаться на такое поведение заемщика и направила дело на новую проверку», — отметил адвокат.
Напротив, адвокат Олевинского Кристина Тиконова, партнер адвокатского бюро «Викан энд Эмп», считает, что данное решение положительно повлияет на судебную практику по данной категории дел. Недобросовестные участники отчуждения города, выступая в качестве кредиторов с такими обязательствами, часто пытаются придать этому институту характер неосновательного обогащения, что не является существенным. Применительно к судебной практике СКЭС Верховного Суда РФ прямо определяет невозможность злоупотребления такими правами и устанавливает табу на ретроспективное взыскание судебных вычетов, а Тиконова дает нижестоящим судам подробное разъяснение природы и процесса его реализации.
Сергей Савельев, партнер юридической фирмы «Савельев, Батанов и партнеры», также согласен с определением. Недопустимо рассматривать судебное лишение в прошедшем периоде — оно может быть проверено только на будущее, считает он. Кредитор вправе подать еще одно заявление о взыскании компенсации в случае своевременного исполнения должником судебного решения. И уже в рамках этого разбирательства суд может определить истинный размер ущерба. Это правильный способ защиты прав, который не стоит заменять «звездами». Astrent — это для других целей и только на будущее», — считает Савельев.