Если долг возник в июле 2015 года, должен ли я оплачивать долг за капитальный ремонт, оставленный предыдущим собственником нерезидентом здания, приобретенного в декабре 2019 года? Может ли предыдущий собственник взыскать долг в судебном порядке после оплаты? Есть ли такая правоприменительная практика?
Ответы юристов (1)
Доброе утро, Ольга! В соответствии с законодательством Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности. Однако, если долг возник на основании договора, то срок исковой давности определяется в соответствии с условиями договора. Если долг образовался в отношении предыдущего собственника, то все права и обязанности, вытекающие из предмета, включая долг, переходят к покупателю в соответствии с законом. Закон не содержит запрета на взыскание этого долга предыдущим владельцем. Это означает, что неуплату этого долга предыдущим собственником можно обжаловать в суде, взыскав эту сумму с предыдущего собственника. — существования сайта для вас. Однако вероятность успеха такого иска зависит от сложности дела, доказательной базы и судебной практики в этой области.
Для решения данной проблемы необходимы следующие документы
В соответствии с законодательством Российской Федерации собственник имущества несет ответственность по всем долгам и обязательствам, связанным с этим имуществом. Срок исковой давности для взыскания долгов по капитальному ремонту составляет три года с момента рождения.
Суд может взыскать долг с предыдущего владельца после его оплаты, если будут предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие долга. Однако может потребоваться доказать, что на момент приобретения помещения долг не был известен сегодняшнему владельцу.
Хотелось бы отметить, что значительный долг по капитальному ремонту может стать негативным фактором при продаже актива, так как ответственность за долг несет новый владелец. Если у вас возникли дополнительные вопросы, пожалуйста, свяжитесь со мной, я готов вам помочь.
Статьи, применимые к данному вопросу:
В данном случае может быть применен срок исковой давности, установленный статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года. Также возможно взыскание долга прежним собственником после его оплаты в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса РФ.
Согласно судебной практике, в данном случае взыскание долга прежним собственником возможно при наличии достаточных доказательств участия в возникновении долга и его неисполнения. Однако каждый конкретный случай оценивается судом индивидуально, исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела.
Снижение долга за капитальный ремонт с 970 тыс. руб. до 99 тыс. руб. Положительная судебная практика
Общество с ограниченной ответственностью владеет нежилым зданием площадью 1114 кв. м. Согласно решению директора компании, за период с января 2014 года по декабрь 2020 года платежи на капитальный ремонт на счет Региональной администрации не поступали.
После смены руководителя компания регулярно оплачивает капитальный ремонт и указывает назначение платежей. «взносы на капитальный ремонт на лицевые счета» и без указания периода оплаты.
После получения претензии от регионального оператора задолженность компании перед региональным оператором составила 941 000 рублей, из которых 706 000 рублей — сумма задолженности за капитальный ремонт, при этом договор о расчетах был исполнен по результатам.
Требование осталось неудовлетворенным в связи с обращением регионального оператора в суд с исковым заявлением, в котором указывалось общее взыскание в размере 888 000 рублей.
На этом этапе между компанией и ее юристами было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Период, за который было заявлено требование о взыскании, является сроком исковой давности, а бухгалтерская отчетность по платежам, начиная с декабря 2020 года, была истребована в пределах срока исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 41 общего постановления Верховного Суда РФ от 27. 06. 2017 n 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, связанных с оплатой жилого помещения за коммунальные услуги и многоквартирного дома в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами или принадлежащих им на праве собственности либо принадлежащих им на праве собственности». принадлежит им на праве собственности. Как вариант, он нарушил свои права и должен был узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите.
Предусматривая возможность уменьшения суммы долга и пени, планка выше фактической суммы, которую можно было взыскать, составляла 350 000 рублей, ниже — 140 000 рублей.
На первом судебном заседании истец уточнил свое утверждение о том, что сумма долга и санкций увеличилась до 970 000 рублей. В ответ истец заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных взносов на капитальный ремонт и пени за период с июля 2016 года по февраль 2020 года.
Истцом произведен новый расчет задолженности и санкций, при этом размер санкций уменьшен до 225 000 рублей, так как задолженность по капитальному ремонту уменьшена до 99 000 рублей.
324, 000 рублей. — В приемлемой сумме, после проверки расчета пени стало ясно, что расчеты были проведены так, как надо. Период накопления пени явно не совпадал с положениями статьи 155 Жилищного кодекса и положениями ЗК РФ, так как они были взяты чиновниками «Рено» с потолка. Действия.
В связи с этим в суд было представлено платежное поручение. Оно представляет собой отказ и письменное объяснение предполагаемого наличия задолженности и штрафов на общую сумму 132 000 рублей. Суд также представил отчет об урегулировании спора. Это было сделано вскоре после того, как Истцы и Ответчики получили свои претензии.
И здесь перед судом открылся интересный момент. При корректировке расчетов в рамках досудебной подготовки сумма, подлежащая уплате в качестве взноса на капитальный ремонт, была учтена региональным оператором, и эта же сумма плавно перекочевала в исковое заявление, поданное в суд. Истцы, принятые на учет, оказались вне зоны видимости.
В связи с этим суд обязал стороны скорректировать свои расчеты. В отведенный для этого срок истец уклонился от расчета и за три часа до начала судебного заседания прислал по электронной почте измененный иск с позицией по сумме, представленной ответчиком. Позиция была простой и разумной. «Все суммы, уплаченные ответчиками в счет уплаты «взноса на капитальный ремонт», были приняты во внимание и пошли в счет уплаты штрафов за период 2014-2020 годов».
Иными словами, без учета срока исковой давности. У меня было всего несколько часов свободного времени во время слушаний, но, во-вторых, мне пришлось письменно сообщить суду, что я не согласен направлять платежи, сделанные Целью, на оплату штрафа «на капитальный ремонт». В указанный период истец не направлял ответчику платежные документы, которые должен был сделать ответчик. А к 27. 01. 2026 г. (расчет) у ответчика не было информации о периоде и сумме задолженности, в связи с непредставлением истцом доказательств, поэтому штраф мог быть начислен ответчику только с 28. 01. 2026 г.
Суд отметил, что уже во второй раз стороны вынуждены корректировать свои расчеты, и истец должен быть сердцем компромисса. В связи с явным нежеланием представителя регионального агентства делать новый расчет задолженности, мы преодолели этот порог и получили адекватный расчет.
Общая сумма взыскания, включая основные долги, штрафы и издержки, составила 99 902 рубля. Решение суда было полностью исполнено до вступления его в законную силу.
P.S. Общая сумма взыскания несколько уменьшилась по сравнению с предполагаемой линией завершения. Считать так и не научились, но кто же говорит об этом вслух в суде:).
С уважением, Са Матлис — адвокат, г. Ростов-на-Дону.